５ ＰＡＣの２つの分析
　　 （機能分析と構造分析）


ケース・スタディ

　　　　　近所の３歳ぐらいの女の子が、我が家へ遊びに来て、ダイニング・テ−ブルの上に
　　　　ある到来物のクッキ−の箱を見つけると、実に明るく「ねえおばちゃん、これクッキ−
　　　　だよね。とってもおいしいんだよね。でも歯が痛くなるから、食べちゃいけないんだ
　　　　よね！」と言い、妻の顔をじっと見詰めるのです。

　　　　　すると妻は「でも内緒でおばちゃんと三つだけ食べちゃおう！、ママには内緒ね！」
　　　　と言うと、本当に嬉しそうな顔をして、「ありがとう、ママには内緒ね」と言って、
　　　　おいしそうにクッキーを食べるのです。

　　　　　さて、この女の子は今、どの自我状態にあるのでしょうか？



“小さな教授”

　　　表面的にみると、明らかに自然のＣ（ＦＣ）です。しかし、なにか子供ながらの鋭い直感と知恵を
　　働かせているようです。以前にどこかでＴＡを勉強された方で、これが“小さな教授”という自我
　　状態だと教わった方もあるのではないでしょうか。　　

　　　“小さな教授”というのは、『負うた子に教えられ』といったような、大人が子供から教えられる
　　ところがあるような人柄の部分なので、このような名称がつきました。この部分は、幼児の持ってい
　　る、“ひらめく知恵のような部分”です。直感力に優れ、創造的でもあり、知恵を働かせて大人を
　　動かすような頭の良さを見せるので、かなり A の要素も感じます。しかしやはり全体的に見ると C
　　です。


もう一つの自我状態分析（構造分析）

　　　さて、今まで説明してきたところには“小さな教授”という自我状態はありませんでした。では、
　　それは、何故なのでしょうか？
　　　実は、自我状態の分析には、違った観点からの、二つの分析の仕方があるからです。“機能分析”
　　と呼ばれるものと、“構造分析”と呼ばれるものです。

　　　今まで説明してきた自我状態の分析の仕方は、“機能分析”と呼ばれるものです。それは、ある人
　　を外側から観察していて、どのような態度、言葉、表現、行動がみられるか、つまり、自我状態が
　　どのような働き（機能）をしているかの視点に立って、分析する仕方です。
　　それに対して“構造分析”と呼ばれる分析の仕方は、その人の自我状態がどのような過程（歴史）を
　　経て、どのように形成され、発達していったか、という視点に立って分析する仕方です。　　　

　　　最初の女の子のケースに戻って考えてみましょう。
　　この女の子の自我状態は全体的に見ると子供の自我状態、C ですが、どうも子供の知恵といった A
　　のようなものも、母親から教え込まれた観念、P のようなものも、働いているようです。
　　
　　　構造分析による考え方では、子供の自我状態、Cの中には、将来発達して P になる要素 “Ｐ１”が
　　あり、また、将来発達して A になる要素 “Ａ１”があり、本来的な素質、感情、感覚、欲求の塊で
　　あるCの元、 “Ｃ１”があり、この３つで C が成り立っていると考えます。
　　　そしてＰ１ が発達して、本当のPになるのですが、発達を表わすためにPをＰ２ と表記し、同様に
　　発達してできあがる A をＡ２ と表わし、PACの元でなりたつ C を Ｃ２ と、表わすことにしました。

　　　構造分析による人柄の発達を図示して、機能分析との関連づけをしてみるとの下図のようになります。
　　機能分析は、“ 自我状態の分析 ”や “ 対人関係、やりとりの分析 ”などを説明しやすく、構造分析
　　は、後に出てくる “人生脚本の分析 ” などの説明に使われます。
　
　　　ＴＡの創始者、エリック・バーン博士は、二つの分析の仕方をごっちゃにして混同すると混乱を招く
　　と、混同を戒めましたが、説明のしやすさから、混同して使う研究者もいるので、ちょっと混乱し
　　てしまうことになるのです。





　　（下図参照）

構造分析の自我状態分析